Naarmate we steeds dichter het begin van de 20e eeuw (1900-1999) beginnen te naderen, moeten we er danig rekening mee houden dat de berichten mogelijk in aantal per jaar zullen afnemen. Ik meld dat, omdat ik dat in dit eerste jaar van dit deel al denk te merken. Ik herinner me nog erg goed dat ik 1926 speciaal nóg eens op moest delen, omdat in dat jaar ongelofelijk veel geschreven werd over de watersnood. En terecht! Dat is vanaf toen alleen maar langzaam maar gestaag afgenomen.
En veel totaal-afbeeldingen haalden destijds makkelijk een bestandsgrootte van rond de 5 Mb, zoveel krantenberichten van één jaar werden er in verwerkt. Dichterbij de perioden komend, waarin niet meer in alle oorden en oordjes verslaggevers rond liepen of fietsten, ijverig en constant op zoek naar krantenvoedsel, zullen het aantal artikelen die over Dreumel gaan, toch ook verminderen, vermoed ik. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat Dreumel belangrijk genoeg werd geacht om daar verslaggevers blijvend te vestigen. Alhoewel, dat gemeenteraad-gedoe alleen al zou reden genoeg kunnen zijn om dat juist wèl te doen. Die zorgden gedurende elke vergadering wel voor krantenmateriaal!! Sneu genoeg!
Ik laat u over aan de genoegens die 1907 mogelijk voor u in petto heeft.
 | Van Welie - tóch raadslid 1906 (31-03) Ned. Staatscourant - van Welie.pdf (6.56MB) |
| 1906 (31-03) Ned. Staatscourant - van Welie.pdf (6.56MB) |
Zaterdag, 20 augustus 2016: Fijn, 1906 staat er ook bij. Toch wel weer meer werk dan 1907 en zo zie je maar dat het niet altijd verstandig of handig is om voorspellingen te doen, die aangeven dat je verwacht dat het aantal krantenartikelen over Dreumel minder zullen worden. Dat was met 1906 in vergelijking met 1907 in ieder geval alweer niet zo.
Het jaar 1905, waarmee dit deel 13 uiteindelijk afgesloten zal gaan worden, moet heel even wachten. Gisteren was ik op bezoek bij Leo en Gerry van Lubeek. Ik ben er meer dan drie uur geweest en het grootste deel van het ook deze keer weer geslaagde bezoek, hebben we het uitgebreid gehad over àl die geestelijken, die de familie van Lubeek telde.
Maar tussen de vlot en geanimeerd verlopende gesprekken door, liet Leo me een foto zien, die een aantal personen laat zien die in 1926 bezig zijn om de Maasdijk weer in orde te maken, na die catastrofale watersnood, waarover ik al eerder uitgebreid verhaalde. (Klik HIER en HIER voor de beide delen van die 1926 verhalen). Het grote en chronische gemis, met name als je ingrijpende gebeurtenissen wilt beschrijven, is altijd -genoeg- foto's van het gebeuren. Dat was zo met al die branden in Dreumel, al heb ik er wel een paar nog kunnen vinden. Hetzelfde gaat op voor de watersnood van 1926, waar je eigenlijk nooit voldoende foto's van kunt hebben en wilt verwerken, om het drama-verhaal nog eens veel zichtbaarder en tastbaarder te kunnen maken.
Maar deze foto van Leo is dan toch weer een aanzienlijk stukje toegevoegde waarde waar ik, vóór ik met 1905 ga beginnen, graag wat extra aandacht aan wil schenken. Het is ook een zeker niet onwelkome afwisseling van het alsmaar in oude kranten turen of er geschikte artikeltjes tussen staan en deze dan vervolgens met nogal wat -inmiddels zeer routineuze- handelingen, uiteindelijk in ene grote afbeelding te kunnen samen vatten en op deze site te plakken.
Uiteindelijk zal deze extra zeer welkome informatie van Leo van Lubeek toegevoegd worden aan de 1926 verhalen en ik zal er speciaal melding van maken als het klaar is, in de verhalen-wijzer.
Maar hier is dan (een paar dagen later, maar daar merkt u niets van) 1905 :
De reden dat ik toch nog relatief snel heel 1905 op de kaart kan zetten, is gelegen in het feit dat ik eerst nog een keer in overleg wil met Leo van Lubeek met wat vragen over die pracht foto die hij me heeft geleend. Er zijn wat onduidelijkheden over de personen en de bij ieder individu behorende naam. Dus dat is nog even 'Under Construction' en zolang als dat zo is, ben ik onderwijl maar verder gegaan met het ontginnen en oogsten van passende 1905 krantenartikelen.
En werd -niet voor de eerste, noch de laatste keer- toch weer geconfronteerd met simpelweg foutieve berichtgeving. Ik veronderstel dat als één verslaggever zijn bericht had door gegeven aan 'zijn' krant, dat het dan zomaar kon gebeuren dat die krant het identieke bericht door gaf, lees verkocht, aan alle andere kranten die daarin interesse toonden. Met als kwalijk gevolg dat je dan niet alleen in de eerste krant een foutieve melding had staan, maar die stonden dan 1-op-1 in al die andere kranten eveneens fout.
Nota bene ook nog een ambtelijke dwaling gevonden in het register der overledenen van 1904.
Ik laat u de rest van 1905 hieronder zien. Het is een bestand van 3,5 Mb en dus houd ik m'n vinger gekruist, in de hoop dat het in één keer goed geupload wordt. Here we go:
(3 seconden later): Nou, jammer dan van der Giesen. Het site builder programma laat dan alleen dit direct zien:
Om aan te geven dat het uploaden niet gelukt is. Dus daar gaan we weer, het bestand eerst opdelen in minstens twee stukken. Hier het eerste deel.
Dat was deel 1 ... Nu deel 2 ...
Eind goed, al goed en na gedane zaken is het goed rusten.
Dat ga ik nu ook even doen. Tijd voor een avondmaal.